青石遺址仰韶晚期遺存分析——兼論“ 陽白類型 ”

山西定襄青石遺址發(fā)現(xiàn)于20世紀(jì)90年代，此前，對山西中北部地區(qū)仰韶晚期遺存的認(rèn)識(shí)，多局限于太原義井和離石馬茂莊等遺址，并先后提出“義井類型”、“義井文化”，至于忻定盆地以及偏北地區(qū)這一時(shí)期的遺存，僅有零星線索，文化面貌撲朔迷離。

多年來，上述問題一直困擾著相關(guān)研究者，為此也進(jìn)行了個(gè)別調(diào)查。而1987年五臺(tái)縣陽白遺址的發(fā)掘，雖然首次揭開了滹沱河上游流域仰韶晚期遺存的神秘面紗，但限于材料，其文化內(nèi)涵仍亟待進(jìn)一步地澄清。

2007年，青石遺址的發(fā)掘，為此問題的深入探討提供了可能，青石遺址包含仰韶、龍山、二里頭等多個(gè)時(shí)期的堆積；其中，青石遺址仰韶晚期遺存，為我們深入認(rèn)識(shí)忻定盆地這一階段的文化內(nèi)涵及性質(zhì)打開了一扇重要窗口。

一、青石遺址仰韶晚期遺存分析

（一）典型遺存特征

青石遺址2007年發(fā)掘的遺跡以灰坑為主，且圓形圜底坑居多。遺物有頗具特色的陶器群，完整呈現(xiàn)斧、鏟、環(huán)、璧等石制品制作流程的殘器和半成品，這些成為青石遺址仰韶晚期遺存最重要的發(fā)現(xiàn)。

據(jù)對出土陶片較多的H66、H86、H146、H151、H152、H153統(tǒng)計(jì)，青石遺址夾砂陶和泥質(zhì)陶參半，其中泥質(zhì)多為紅陶，夾砂多為灰褐或紅褐色。陶器以素面為主，彩陶和線紋其次，繩紋細(xì)密且比例較小。陶器器類中，缽較多，罐、壺、盆、碗次之，主要包括斂口深腹缽、斂口折腹缽、敞口折腹缽、敞口斜腹缽、假圈足碗、小口翻領(lǐng)壺、雙鋬盆、夾砂素面罐、矮領(lǐng)鼓腹盂、折沿盆；而幾何紋彩陶缽、夾砂素面罐、小口翻領(lǐng)壺出現(xiàn)頻率最高，壺（罐）流行喇叭口和雙耳，盆多有雙鋬（圖一）。此外，還有零星領(lǐng)部貼塑附加堆紋的夾砂罐、筒形罐。

圖一 青石遺址仰韶時(shí)代晚期典型陶器

彩陶數(shù)量較多，紋飾簡潔且頗具規(guī)律性。彩繪以紅褐為主要色調(diào)，個(gè)別用黑彩；多以菱形、三角、條帶等直線型幾何線條為元素，排列成網(wǎng)格、棋格、菱形、對頂三角、平行橫帶或豎波等單元圖案，也有數(shù)個(gè)圖案單元混合編排的情況。此外，還見有少量圓圈、逗點(diǎn)等紋樣的彩陶。施彩對象以缽最多（圖二，1-7），此外有盆、罐、壺等；一般施于口沿內(nèi)外側(cè)、肩及上腹部（圖二，8-15）。盆、罐等流行鑲邊的內(nèi)彩（圖二）。

圖二 青石遺址彩陶

青石遺址發(fā)現(xiàn)的石制品多為殘器和半成品，還有少量成品，包括有環(huán)、璧、斧、鏟、鑿，不見仰韶晚期南流黃河地區(qū)流行的細(xì)石器。石器制作上多打制輪廓，形成條狀或盤狀素材，再琢磨細(xì)部，石器上尚存部分琢制痕跡，應(yīng)是打制輪廓后未經(jīng)細(xì)部琢磨而形成的；需要注意的是，大量石制品表面平滑，打擊輻射線直接疊壓平滑面，表明最初也經(jīng)過了琢磨，再打制邊緣以成輪廓，但也不排除擇料上特意選取此類扁平石料的情況。石斧的制作即是如此，先擇料，如表面粗糙，則將石坯表面琢磨光滑，再打制所需的基本輪廓，最后對細(xì)部琢磨加工，如表面光滑度及刃部鋒利度的深加工等。石璧的制作較為簡單，一般是單個(gè)生產(chǎn)，即在單個(gè)盤狀素材上直接對鉆產(chǎn)生一個(gè)石璧。而部分石環(huán)外緣有打制的剝離遺痕，內(nèi)緣兩側(cè)光滑，或可見對鉆的痕跡，應(yīng)是在打制的盤狀素材上，進(jìn)一步對鉆穿孔，琢磨邊緣，最終形成表面圓滑的石環(huán)成品，這從實(shí)物上再現(xiàn)了此類石制品的制作流程（圖三）。

圖三 青石遺址典型石器

（二）相對年代

青石遺址地層關(guān)系較簡單，雖有H152→H154→H153這組層位關(guān)系，但出土器物變化不大，難以單獨(dú)分期。與青石遺址仰韶晚期遺存緊鄰，且關(guān)系最為密切的是，以往發(fā)現(xiàn)于太原盆地及呂梁東側(cè)的義井類型，還有海河流域的雪山一期文化午方類型，這兩者的分期相對較明確。因此，關(guān)于青石遺址的具體時(shí)段可參照上述兩類遺存的典型遺址（圖四）。

圖四 晉中及周邊仰韶晚期典型遺址分布

以太原盆地為中心的義井類型初步可分早中晚三期，青石遺址仰韶晚期遺存的相對年代與義井類型早期相當(dāng)，即仰韶晚期偏早階段，太原及附近發(fā)現(xiàn)的這一時(shí)期典型遺址和單位有峪道河W1、馬茂莊H3、H4、H5和T2④、杏花H11、任家堡、義井1991T1⑥、都溝第二期等。這些遺址發(fā)表的材料中，泥質(zhì)陶比例較高，彩陶占一定比例，盛行網(wǎng)格紋、三角紋、棋格紋彩陶，與青石遺址一致。同時(shí)，青石遺址典型的夾砂素面罐、斜腹碗以及主要彩陶器（缽、罐、盆），還有小口翻領(lǐng)壺、斂口深腹缽，也是太原盆地義井類型早期常見器類（圖五）。

圖五 青石遺址與義井類型早期陶器比較

而與定襄相鄰且同處于滹沱河沿岸的河北平山中賈壁等午方類型的典型遺址，也發(fā)現(xiàn)過大量青石遺址的同類因素，特別是青石遺址的素面陶器，如斂口斜腹缽、侈口斜腹缽、雙鋬盆與中賈壁同類器雷同，而夾砂素面罐不僅見于馬茂莊、杏花等太原附近義井類型早期遺址中，也是中賈壁這類遺存的典型器類，中賈壁遺址是午方類型仰韶晚期偏早階段的典型代表，青石遺址年代與之相當(dāng)；此外，正定南楊莊第五期也大體屬于此階段，只是后者彩陶紋樣更為豐富。

義井類型早期和午方類型早期均處于仰韶晚期偏早階段，兩者的部分典型器物，在青石遺址中頻繁共存的情況，可進(jìn)一步確定青石遺址此類遺存的相對年代，約相當(dāng)于仰韶晚期偏早階段。

二、文化因素分析

滹沱河上游的晉東北地區(qū)，時(shí)段相當(dāng)于仰韶晚期偏早階段的遺存，在定襄鄰縣的五臺(tái)陽白也有發(fā)現(xiàn)。陽白遺址這一階段發(fā)現(xiàn)的大口籃紋罐、斜腹盆、斜腹碗、小罐、網(wǎng)格和渦紋彩陶是晉中地區(qū)這一時(shí)期的典型因素（圖六）；更引人注意的是，陽白遺址大量夾砂素面陶器的存在，與青石遺址相似，但青石遺址豐富的彩陶器（缽、罐、盆）、素面的雙鋬盆和缽卻不見于陽白遺址，在一定程度上，青石遺址的發(fā)現(xiàn)正好大大豐富了陽白遺址同時(shí)期遺存的內(nèi)涵。

圖六 陽白遺址仰韶時(shí)代晚期陶器

青石與陽白兩遺址同處于滹沱河上游的晉東北山區(qū)，該區(qū)域仰韶晚期遺存濃郁的地域性，在陽白遺址中已初現(xiàn)端倪，這一問題陽白遺址簡報(bào)已有所涉及，后有學(xué)者指出陽白遺址仰韶晚期遺存與太原盆地的義井類型屬于同一考古學(xué)文化即義井文化，且屬于該類文化在晉東北的一個(gè)地方亞型。而青石遺址此類地域特征表現(xiàn)得更為突出，這無疑也將該問題再次擺在研究者面前，為了便于此類遺存的深入探討，建議暫以最先發(fā)掘的陽白遺址為基礎(chǔ)，用“陽白類型”代稱晉東北的此類遺存。

“陽白類型”除流行打制和磨制兼用的石器制作方式外；還有窯洞式房屋；灰坑以圓形鍋狀坑為主。而最具特色的是其陶器群，帶有濃郁的地域特征?？偟膩砜?，可將其陶器的構(gòu)成初步分為三群，A群是太原盆地、忻定盆地為中心的整個(gè)晉中地區(qū)仰韶晚期的基本因素，這也是兩者之所以歸為同一文化的根本之所在；B群因素來自冀北滹沱河等海河水系的雪山一期文化午方類型；C群是間接受到東南方的大司空文化影響所致（圖七）。

圖七 青石類型陶器群文化因素的構(gòu)成

A群 包括斂口深腹缽、斂口折腹缽、斜腹碗、小口翻領(lǐng)壺、彩陶盆、深腹盆。除此，還有網(wǎng)格紋、對頂三角紋、橫帶紋、渦紋、串珠紋等彩陶裝飾，此類彩陶紋飾屬于“陽白類型”最主要的彩繪紋樣，應(yīng)是忻州游邀遺址這類當(dāng)?shù)貜R底溝文化彩陶紋飾的自然延續(xù)和變異。

與同時(shí)代其它區(qū)域的遺存一樣，“陽白類型”彩陶紋飾最為豐富的也是陶缽，彩繪紋樣也雷同；而彩陶的盆、罐、壺等器物紋飾組合則較為固定，多以三角、網(wǎng)格、菱形等紋樣呈棋格狀交錯(cuò)布置，且口沿處習(xí)用鑲邊的內(nèi)彩。

此外，在“陽白類型”中未見太原盆地義井類型常見的碟須紋和垂須紋。碟須紋主要是受分布于太行山中段東麓的大司空文化影響所生，處于太行山中段西側(cè)的太原盆地，存在一些蝶須紋及蝶須紋變體，應(yīng)是受大司空文化影響所致。垂須紋是由廟底溝文化同類紋飾發(fā)展而來，但目前在忻定盆地暫未發(fā)現(xiàn)。

同時(shí)期黃河兩岸常見的尖底瓶，在忻定盆地基本消失，這一現(xiàn)象與太原盆地內(nèi)的情況有著一定的相似性，尖底瓶僅在靠近呂梁山東側(cè)的山地有一些線索，應(yīng)是晉西這一時(shí)期文化東漸的縮影。此外，值得注意的是，目前太原盆地義井類型滿腹繩紋的夾砂雙鋬罐，在陽白、青石兩遺址中卻較少發(fā)現(xiàn)，是否與太行山東麓影響有關(guān)，還待進(jìn)一步證實(shí)。

B群 包括斂口斜腹缽、敞口斜腹缽、雙鋬盆、夾砂素面罐，加上疊人字形彩陶裝飾，午方類型因素增強(qiáng)了“陽白類型”地域特色，特別是不少的雙鋬盆和夾砂素面罐，使其有別于太原盆地的義井類型。

同時(shí)，午方類型的典型陶器如高領(lǐng)壺、雙耳罐、筒形罐，還有逗點(diǎn)紋、波折紋、梳齒紋、草葉紋、垂麟紋等彩陶紋樣，在“陽白類型”中卻鮮有發(fā)現(xiàn)（圖八）。

圖八 義井類型與午方類型彩陶

C群 包括敞口（曲頸）折腹缽、矮領(lǐng)鼓腹盂。但與安陽附近的老磨岡、鮑家堂等典型的大司空文化遺址同類器相比，“陽白類型”接受此類因素主要體現(xiàn)于其器形，而大司空文化標(biāo)志性的睫毛紋、碟須紋等彩陶紋飾，卻并未融入青石、陽白等遺址。

青石遺址零星可見的一些筒形罐、高領(lǐng)壺，應(yīng)分別是間接受到岱海地區(qū)廟子溝文化和海岱地區(qū)大汶口文化的直接或間接影響所致。在此過程中午方類型也或多或少地起到了一定的紐帶作用。

從以上可以看出，以陽白和青石兩遺址為代表的陽白類型，既包含大量晉中仰韶晚期的基本元素，又由于受沿滹沱河穿越太行山的午方類型沖擊，進(jìn)一步豐富了缽、盆的形態(tài)，在斂口深腹缽、斂口折腹缽的基礎(chǔ)上，添加了斂口斜腹缽、敞口斜腹缽等器形；并在堅(jiān)持晉中仰韶晚期斜腹盆傳統(tǒng)的同時(shí)，又引入素面雙鋬盆這一太行東麓的典型因素，突出了其區(qū)域性特征。

此外，大司空文化也北上西進(jìn)至滹沱河上游地區(qū)，沿線留下了敞口折腹缽、矮領(lǐng)鼓腹盂等因素。

但無論是雪山一期文化午方類型還是大司空文化，沿滹沱河的文化西進(jìn)，表現(xiàn)更多的是單純器物形態(tài)的植入，并未見彩陶等裝飾紋飾的多元化，反而更顯“陽白類型”彩陶紋飾的單純性。

可見，“陽白類型”是以晉中仰韶晚期的義井文化因素為主體，并融合了部分午方類型和大司空文化因素，在相對獨(dú)立的地理單元內(nèi)，形成的義井文化一地方類型，即“陽白類型”。

三、“陽白類型”的時(shí)空分布

近年，在滹沱河上游地區(qū)的繁峙、代縣及原平等地，也發(fā)現(xiàn)部分仰韶晚期遺址，初步統(tǒng)計(jì)達(dá)十余處，器類多為青石遺址所見的典型器，如素面夾砂罐、斂口斜腹缽、雙鋬盆、折沿彩陶盆等（圖九）。與以太原盆地為中心的義井類型相比，這批調(diào)查材料中也是素面陶器較多，即使是夾砂雙鋬罐（如代縣南口DX070515G001-F:1)器腹也為素面，區(qū)別于義井類型的同類器，但其最大腹徑居中，與義井類型白燕一期1段夾砂罐類似，時(shí)段約已進(jìn)入義井文化中期，而晚于青石遺址。這為確定忻定盆地“陽白類型”的下限提供了線索，也表明“陽白類型”延續(xù)的時(shí)間并不局限于青石這一階段，至少在義井文化中期仍在延續(xù)。

圖九 滹沱河流域調(diào)查發(fā)現(xiàn)的仰韶晚期遺物

在空間分布上，除五臺(tái)、定襄等縣發(fā)現(xiàn)“陽白類型”這類遺存外，從繁峙、代縣及原平等地調(diào)查采集品可以初步斷定，“陽白類型”基本占據(jù)了整個(gè)滹沱河上游地區(qū)。至于其它地區(qū)如大同盆地的桑干河流域，除以往調(diào)查發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)格紋、橫帶紋、三角紋彩陶片外，近年也有一些新的線索，如陽高曹莊多見滿腹繩紋的夾砂雙鋬罐、素面夾砂罐、雙耳籃紋罐，也有一些線索，但其時(shí)代相當(dāng)于白燕一期，同時(shí)也有一些地域特色，即存在雪山一期文化小河沿類型一些典型因素（如折腹盆），至于其區(qū)域類型的具體歸屬，還需進(jìn)一步的探索。

四、結(jié) 語

青石遺址是忻定盆地近年來發(fā)掘的一處含仰韶晚期偏早階段遺存的重要遺址，其發(fā)掘在充實(shí)陽白遺址仰韶晚期遺存內(nèi)涵的同時(shí)，使我們進(jìn)一步明確了此類遺存的文化性質(zhì)，并進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到在滹沱河上游地區(qū)，還存在一個(gè)義井文化的地方類型即“陽白類型”，其與以太原盆地為中心的義井類型構(gòu)成了義井文化的兩大類型。

陽白類型以青石和陽白兩處遺址為代表，在堅(jiān)持義井文化器物群及其形態(tài)特征的同時(shí)，因其獨(dú)特的地理位置，而受到了鄰近午方類型和大司空文化的強(qiáng)烈影響，出現(xiàn)了大量的素面陶器，器類形態(tài)如缽、盆等更加豐富，這也造就了其濃郁的地域性特征。

該類型起始自青石、陽白這類遺存，在仰韶晚期略晚階段仍在延續(xù)。而根據(jù)目前的發(fā)掘和調(diào)查顯示，其分布范圍當(dāng)已覆蓋了整個(gè)滹沱河上游地區(qū)。

執(zhí)筆：張光輝

圖文 | 山西省考古研究院

原文刊于《文物世界》2021年2期

轉(zhuǎn)載自 大眾考古

Hash:213d28faa428aaba3548576ba73c393a074c023a