一座不為人知的小廟已歷經(jīng)千年歲月

有人說，中國(guó)現(xiàn)存四座唐代木構(gòu)建筑，

全部在山西境內(nèi)，

分別為南禪寺大佛殿、

佛光寺東大殿、廣仁王廟，

以及天臺(tái)庵彌陀殿。

當(dāng)然有爭(zhēng)議它到底是唐代建筑，

還是五代建筑，

也有說它為晚唐建筑，近于五代，

那它到底是什么年代的呢？

天臺(tái)庵位于平順縣王曲村，總占地面積約450平方米。寺院坐北朝南，現(xiàn)存彌陀殿一座、唐碑一通，彌陀殿面闊三間，進(jìn)深三間六架椽，單檐歇山筒板瓦頂，是院內(nèi)現(xiàn)存的唯一建筑。1988年1月被國(guó)務(wù)院公布為第三批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。

為什么說它是唐代建筑？

先來看看南禪寺大佛殿

再來瞅瞅佛光寺東大殿

體型太大，又找不到能囊括全景的位置，

所以只能從側(cè)面看去。

不論是南禪寺大佛殿，

還是佛光寺東大殿，

都先從它們的形態(tài)上來進(jìn)行初步判斷，

而這兩座古建筑能夠最終確定是唐代建筑，

主要還是依靠了梁上題記和經(jīng)幢。

那么天臺(tái)庵呢？

天臺(tái)庵建制不詳，史料無載，現(xiàn)僅存正殿三間與已經(jīng)漫漶不清的唐碑一通，翼角之下的4根擎檐柱，為后世添加。天臺(tái)庵大殿規(guī)模不大，但結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)練，相交嚴(yán)實(shí)，沒有繁雜裝飾之感。

佛殿建在1米高的石臺(tái)基上，廣深各3間，面闊7.15米，進(jìn)深7.12米，屋坡舉折平緩，四翼如飛，單檐簡(jiǎn)板布瓦，琉璃脊獸歇山頂。佛殿檐下四周設(shè)臺(tái)明，正面明間臺(tái)明下安裝踏垛，殿身四周為圓形木柱，柱間施闌額，柱礎(chǔ)為常見的覆盆式，柱頭形卷舌較緩，柱上安有斗拱，承托屋檐，正側(cè)兩面明間較大，次間僅為明間的一半。殿內(nèi)沒有一根柱子，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)練，相交嚴(yán)實(shí)，沒有繁雜裝飾之感，而且使殿內(nèi)的空間更顯得空闊，充分體現(xiàn)了唐代建筑的特點(diǎn)。

所以，首先還是從結(jié)構(gòu)上來判斷

這個(gè)判斷的過程是這樣的：

1956年4月

1956年4月，由文化部和山西省文化局聯(lián)合組織的文物普查試驗(yàn)工作隊(duì)對(duì)天臺(tái)庵進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)并考察了這座重要的遺物。

有幾位古建大家發(fā)表了各自的看法：

杜仙洲

“此殿在建筑結(jié)構(gòu)上，有些地方近似南禪寺正殿，在風(fēng)格上具有不少早期建筑的特征，可能是一座晚唐建筑?！?/p>

此論一出，引起了學(xué)界和社會(huì)的普遍關(guān)注，中國(guó)古建筑又添一例唐代木構(gòu)。

柴澤俊

彌陀殿“現(xiàn)存殿宇造型結(jié)構(gòu)，由柱子到梁架、斗拱，幾乎全部都呈現(xiàn)出明顯的唐代特征”“斗拱、梁架構(gòu)為一體，簡(jiǎn)練有力，與中唐時(shí)期重建的五臺(tái)南禪寺大殿相同?！痹摰睢盀槲覈?guó)唐代小型佛殿中的佳作”，“是全國(guó)僅存的四座完整的唐代建筑之一”。

傅熹年

“大殿的創(chuàng)建年代不可考，只能大致定在唐代。”“除此之外，殿身構(gòu)架中未發(fā)現(xiàn)更多的比例關(guān)系。有可能在金代重修時(shí)，因構(gòu)件朽壞，有的被截短，致使構(gòu)件尺寸改動(dòng)較大，如柱高、舉高、出檐等，直接影響了天臺(tái)庵大殿作為唐代實(shí)例的研究?jī)r(jià)值?！?/p>

王春波

彌陀殿“從平面到立面到內(nèi)部結(jié)構(gòu)形式，均與五臺(tái)南禪寺大殿相似?！薄坝謴拇蟮畹漠?dāng)心間材分值，每架椽的水平長(zhǎng)度材分值，屋架舉折趨勢(shì)……柱高、鋪?zhàn)鞲?、總舉高等三者之間的比例關(guān)系等都是與五臺(tái)佛光寺大殿相似，所以天臺(tái)庵是晚唐建筑無疑。”

李會(huì)智

“根據(jù)該殿梁架結(jié)構(gòu)的整體和局部結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，建筑部件的制作手法，尤其是平梁及四椽栿之間設(shè)蜀柱，平槫攀間隱刻拱、泥道隱刻拱的制作手法等特點(diǎn)，為五代遺構(gòu)?！?/p>

然而，又發(fā)生了什么，

導(dǎo)致天臺(tái)庵的年代發(fā)生了變化？

2011年

山西省古建筑保護(hù)研究所對(duì)天臺(tái)庵進(jìn)行了勘察和修繕方案設(shè)計(jì)

2013年8月

山西省文物局作出批復(fù)

2014年4月18日

工程正式開工

2014年11月1日

彌陀殿屋面拆卸工作完畢，檢查脊槫基本完好，無折斷、開裂、糟朽等不安全隱患。

11月2日

在脊槫與替木間“長(zhǎng)興四年九月二日……”的墨書赫然而現(xiàn)。長(zhǎng)興乃五代后唐明宗李亶的年號(hào)，時(shí)公元933年，距大唐王朝滅亡已26年。

11月7日

清理飛子工作接近尾聲，當(dāng)東南翼角南側(cè)飛子拆卸至第14根、15根、16根飛子時(shí)，它們上面都依稀可見墨書痕跡。當(dāng)封塵清除干凈之后，“大唐天成四年建創(chuàng)立，大金壬午年重修，大定元年重修，大明景泰重修，大清康熙九年重修”的墨書題跡被發(fā)現(xiàn)。

天成是后唐明宗的年號(hào)，四年即公元929年創(chuàng)立了天臺(tái)庵。長(zhǎng)興四年彌陀殿立架上梁。之后歷金代、明代、清代皆有重修。

最終，天臺(tái)庵還是因?yàn)轭}記，

才初步確定了自己的“出生年月”。

然而，到此，其實(shí)并未完全確定，

仍存有爭(zhēng)議。

上梁是中國(guó)古建筑工程中非常重要的一環(huán)。但在天臺(tái)庵彌陀殿脊槫處發(fā)現(xiàn)的題跡，時(shí)間后面的關(guān)鍵字不明確，所以，唐建五代重修也不是沒有可能。何況，彌陀殿上還保留有中唐更早的做法。

——王春波

修繕前的天臺(tái)庵彌陀殿殘損正立面

修繕后的天臺(tái)庵彌陀殿正立面

所以，彌陀殿“出生年代”的確定

還需要進(jìn)一步研究。

一座小廟，歷經(jīng)風(fēng)雨煙塵，

穿越時(shí)空，依舊佇立在它原來的方位，

仿佛一直在訴說著千年前不變的故事，

它雖然不大，沒有什么記載，

可它卻和歲月一起見證了風(fēng)起云涌，

它本身就充滿了故事和傳說。

不論它是否從唐代走來，

它都裹挾著往昔的記憶，

一步步地蹣跚而來，

對(duì)于我們，

解開它留給我們的疑團(tuán)，

就成為了最大的使命。

來源：中國(guó)文物報(bào)2017年3月3日第8版、

新華網(wǎng)、中國(guó)網(wǎng)、新浪旅游

山西文博會(huì)綜合整理，侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除

來源：山西文博會(huì) 大美忻州

Hash:9fdbfbf828f802d7f1a35f9cbb5e98222509b308