后李文化遺址的地貌學(xué)觀察

摘要 ：本文通過實地考察和分析考古資料的相關(guān)線索 ，對后李文化諸遺址的地層和地貌現(xiàn)象進行了系統(tǒng)梳理 ，在此基礎(chǔ)上 ，重建了后李文化時期的地貌特征 。后李文化的遺址主要分布在魯北地區(qū)的泰沂山前地帶 ，后李 、月莊 、西河等遺址旁邊均為深切的河谷 。后李文化時期的地貌與今天相比有較大的區(qū)別 。在后李文化之前 ，河流處于泛濫加積的過程中 。這種過程一直延續(xù)到后李文化前期 。隨著地層由黃色粉砂轉(zhuǎn)變?yōu)榧t褐色調(diào)的古土壤層 ，河流已經(jīng)發(fā)生了明顯的下切 ，河道開始固定下來 。但此時河流下切的幅度是有限的 ?？傊?，當(dāng)時后李文化遺址的地貌特征是山前地帶的河漫灘或者低階地的位置 。在后李文化之后 ，出現(xiàn)了兩種情形 ：一是繼續(xù)發(fā)育氣下環(huán)境的古土壤 ；二是再次被沖積層所埋沒 。本文最后根據(jù)地貌重建的結(jié)果 ，對后李文化時期聚落的地貌位置和特點 、后期地貌過程對后李文化遺址的影響以及地貌與聚落和生業(yè)的關(guān)系等問題進行了初步討論 。

后李文化是分布于魯北地區(qū)的一支新石器時代中期考古學(xué)文化，時代大約為距今 9000 至 7300 年。20 世紀(jì) 80 年代末 ，隨著臨淄后李官莊遺址發(fā)掘的開展 ，在北辛文化層之下發(fā)現(xiàn)了被名之為 “后李一期文化”的新遺存。隨后，在泰沂山系北側(cè)山前地帶的十余處遺址中 ，檢選出后李一期文化的遺物 ，在此背景下，后李文化的概念被提出。

作為海岱地區(qū)目前發(fā)現(xiàn)最早的有陶新石器文化，后李文化一直受到研究者持續(xù)的關(guān)注 ， 圍繞其文化特征 、分期 、年代 、源流 、聚落 、社會組織 、動植物遺存等問題展開過許多深入的探討 。近年來 ，隨著月莊遺址和西河遺址炭化稻谷的相繼發(fā)現(xiàn) ，后李文化的生業(yè)經(jīng)濟問題成為國內(nèi)外關(guān)注的熱點。在此過程中，有關(guān)后李文化時期環(huán)境狀況和人地關(guān)系的研究也多有學(xué)者涉獵 。早先主要是根據(jù)遺址中出土的動植物遺存以及文化層的孢粉和植硅體分析進行古環(huán)境重建， 認為后李文化時期具有暖濕的亞熱帶氣候特征。在更為宏觀的層面上，一些學(xué)者從全新世氣候變化 、 海岸變遷等角度討論了包括后李文化在內(nèi)的魯北地區(qū)古文化發(fā)展 、聚落演變與環(huán)境的關(guān)系。隨著后李文化聚落 、生業(yè)考古研究的深入 ，在大尺度古環(huán)境研究的基礎(chǔ)上 ，一些與環(huán)境相關(guān)的考古地層 、遺跡現(xiàn)象受到了重視，圍繞著具體遺址的環(huán)境工作也漸次展開。這些工作提供了豐富的有關(guān)古代人類活動和自然環(huán)境面貌的信息 ， 為進一步系統(tǒng)地探究后李文化創(chuàng)造了條件?！　?/p>

在早期文化的人地關(guān)系研究方面， 我們認為，人類活動和自然環(huán)境的相互作用并不是在區(qū)域或更大的空間尺度上展開的 ， 而是在居址的尺度上才有更為緊密的關(guān)聯(lián) 。由人地的互動及其他文化因素所形成的每個單一聚落的人類活動面貌 ， 組合成更大空間范圍中人類活動的集合。然而，人類活動并沒有完全占據(jù)或利用這更大范圍中的整個空間 ，因此 ，從區(qū)域?qū)用鎭黻P(guān)聯(lián)環(huán)境和文化 ， 必然會存在空間錯配的可能性。正是從這個意義上講，人地關(guān)系的研究應(yīng)該以遺址及由此重建的聚落為起點。　　

古人的聚落和生業(yè)活動與環(huán)境條件有著密切的關(guān)系是毋庸置疑的 。但遺址與遺址之間以及遺址內(nèi)部往往存在著景觀分異的現(xiàn)象 ，表現(xiàn)為地形 、植被 、水文及土壤等條件的差異 。由此形成的 “小環(huán)境 ”或者 “微環(huán)境 ”的條件 ，才是古人聚落或生業(yè)活動的直接基礎(chǔ) ，也與人類活動有著最為緊密的關(guān)聯(lián) ，構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)中與人類活動相對應(yīng)的 “生態(tài)位 ”。而這種在一個大的氣候帶內(nèi)的差異 ，實質(zhì)上是由包括海拔 、坡向 、母質(zhì) 、距河遠近等地形地貌條件引發(fā)的 。換句話說 ， 地貌的差異對一個氣候帶內(nèi)的水熱條件起到了再分配的作用。當(dāng)然，地貌本身也處在不斷的變化之中，受自然環(huán)境系統(tǒng)中其他因素的影響。地貌在不同時期的相對穩(wěn)定狀態(tài)以及連接這些狀態(tài)的變化過程 ，構(gòu)成了地貌的演化歷史 ，并直接影響到遺址不同時期的景觀。當(dāng)前在遺址所見到的景象，不過是這個長期的、連續(xù)的演化過程的最新一幕?！　?/p>

有鑒于此 ，無論是對遺址本身的研究 ，還是對古代人類活動環(huán)境基礎(chǔ)的研究 ， 都有必要首先對一個遺址的地貌進行考察。之前，已經(jīng)在多個遺址開展了地貌的研究。但是，對一個考古學(xué)文化的諸多遺址進行考察還不多見。后李文化的遺址數(shù)量只有十多個，比較適合開展這種嘗試性的研究。因此，本文擬從地貌學(xué)的角度對后李文化的遺址進行概覽式 的 掃描 ，在此基礎(chǔ)上 ，對地貌學(xué)觀察的結(jié)果進行總結(jié) ，并對遺址本身及與聚落、生業(yè)相關(guān)的問題進行討論。　

一、研究的內(nèi)容和方法

在聚落考古和生業(yè)考古的視角下，對遺址的地貌學(xué)觀察主要是想了解兩個方面的內(nèi)容 ：其一是后期的地貌演化所導(dǎo)致的遺址本身的變化過程 ，主要是侵蝕和埋藏作用所產(chǎn)生的影響 ；其二是聚落興起和發(fā)展的環(huán)境條件 ，這個環(huán)境條件又包括空間位置 、格局和諸多具體與人類活動相關(guān)的環(huán)境要素 。而無論是要了解過程 ，還是古代某一時期的特點 ，最終都要落在地層、遺跡及其所蘊含的信息上。地層和遺跡不僅指人類活動所形成的，也包括自然所造就的。要了解一個聚落出現(xiàn)之前的環(huán)境狀況 ， 就必然要對先于聚落存在的生土進行研究 ；要了解一個遺址如何最終成為現(xiàn)在的面貌 ， 就要關(guān)注某個時間節(jié)點之后包括生土在內(nèi)的所有地層。因此，對地貌學(xué)的觀察應(yīng)該首先回到地層或沉積物本身 ，研究它們的時代 、成因以及在區(qū)域內(nèi)的分布狀況。

對后李文化遺址的地貌學(xué)觀察，首先是對后李文化層及其上下的地層進行分析 ， 以了解遺址所處位置堆積性質(zhì)的變化以及后李文化時期景觀 的特征 ；其次是對遺址所處地貌單元以外的地層序列進行分析 ， 目的是考察遺址及其周邊的地貌格局及其變化情況 ；最后是在區(qū)域這個更大的空間尺度上 ，審視遺址在大地貌格局及其動態(tài)演化過程中所 處 的位 置 。對不同空間尺度上地層的了解來自于野外 考察 、 遙感影像、地質(zhì)圖、考古資料及其他文獻。

二、后李文化各遺址的地貌現(xiàn)象分析

后李文化遺址目前發(fā)現(xiàn) 16 處 ， 除諸城六吉莊子外 ， 均位于泰沂山系北麓的山前丘陵和平原地帶 ，包括長清月莊 、萬德西南 ，歷城盛福莊 、張馬屯 ，章丘西河 、摩天嶺 、綠竹園 、小荊山和小坡 、茄莊西 ，鄒平孫家 ，張店彭家莊 、臨淄后李 、廣饒西大張 、濰坊前埠下等（圖一）。經(jīng)過考古發(fā)掘的有 9 處遺址，其中的部分資料能夠用于地貌的分析。另外，我們對一些遺址也進行過實地考察。現(xiàn)以這些資料為基礎(chǔ)，來介紹地貌方面的情況。

1、月莊遺址

月莊遺址位于濟南市長清區(qū)月莊和張官村附近 ，海拔 50 米 ， 南大沙河圍繞遺址自東南向西北流過 ，最終匯入黃河。根據(jù)鉆探結(jié)果，遺址總面積約 46.2 萬平方米。

根據(jù) 2003 年的發(fā)掘報告 、 地質(zhì)考古研究以及實地調(diào)查 ，后李文化層之下是具有水平層理的黃色 、淺灰色粉砂和粘土互層，為典型的河漫灘相沉積。大量的鐵質(zhì)結(jié)核 ，表明水位存在明顯的季節(jié)性變化 。后李文化層主要為顏色深淺不一的灰褐色粉砂土 ， 散布有較多的石英質(zhì)粗砂顆粒 。土壤微形態(tài)的觀察結(jié)果表明 ， 后李文化時期為沖積物沉積之后地面長期處于穩(wěn)定狀態(tài)的階段 ， 有明顯的土壤形成過程并在不同位置存在空間差異。后李文化層之上是一套厚度可達 0.5 米以上的黃褐色粘土層 ，可能為河流泛濫所形成 。再上是東周時期的文化層 ，顏色向上變淺 ，由棕褐色至灰 （黃 ）褐色 ，土壤結(jié)構(gòu)清晰 ，對應(yīng)著全新世最后一次古土壤的發(fā)育。

遺址現(xiàn)在的地貌類型為河邊的三級階地，高出大沙河河床約 8 米 。在后李文化層之下為砂土層及銹斑黃土 ，并夾有具水平層理的粘土條帶 ，表明在人類活動之前 ， 該地貌單元一直處于持續(xù)的加積淤高的過程中。二級和一級階地均位于下切的河谷之中。人工取土的一個剖面顯示 ， 一級階地晚期的砂礫石層直接不整合地覆蓋在老的沖積土層之上 ， 表明大沙河現(xiàn)在的溝谷以及更晚的低階地都是在泛濫平原的發(fā)育結(jié)束之后才逐漸出現(xiàn)的。

2、張馬屯遺址和盛福莊遺址

張馬屯遺址位于濟南市歷城區(qū)張馬屯村南約 1千米的臺地上，殘余面積約 0.7 萬平方米，大部分疊壓于大辛莊遺址之下。遺址海拔 40 余米，距離現(xiàn)在大辛莊村西的河流約 1.6 千米。盛福莊遺址位于盛福莊村東北 ，2003 年在小清河流域開展區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查時發(fā)現(xiàn)。兩者應(yīng)該為同一個遺址。

根據(jù)張馬屯遺址 2007 年發(fā)掘情況的簡報，屬于后李文化早期或早于后李文化的遺存主要是第 5 和第 6 層以及疊壓于第 4 層下的房屋、灰坑等遺跡。其中 ， 第 5 層是厚為 5~10 厘 米的 黃褐色粉砂質(zhì)淤泥層 ，包含物極少 ；第 6 層為黃色粉砂層 ，未見底 ，分布于整個發(fā)掘區(qū) ，包含物有紅燒土和炭屑 ，并出土 1 件石磨棒。房址和灰坑中出土了大量的動植物遺存。

靳桂云對遺址范圍內(nèi)的的另外兩處剖面的地層進行了介紹。山東大學(xué)發(fā)掘大辛莊遺址時清理的一個剖面顯示 ， 后李文化層是灰黑色粉砂質(zhì)粘土和黏土質(zhì)粉砂 ，出土陶片 、紅燒土顆粒和炭屑等 ，后李文化層之下主要是黃色粉砂層 ， 未見明顯的人類活動遺跡。后李文化層之上也是明顯的黃色粉砂層，而且該層被一個商代灰坑打破 。2011 年對盛福莊遺址調(diào)查時 ， 對一處地下車庫附近的剖面進行了詳細的描述。在剖面西部 200 米處，發(fā)現(xiàn)了可能指示后李文化時期河道的礫石層 。剖面中后李文化地層總厚度約0.8 米 ，主要是褐色的粉砂或粉砂質(zhì)黏土 ，夾有少量的燒土顆粒 ，底部地層顏色較淺 ，并為后李文化的房屋所打破。文化層之下是沒有包含物的黃色粉砂層。之上是含有卵石的黃色粉砂層。

由此可見，盛福莊剖面的地層層序與張馬屯遺址完全一致 ，后李文化前后均為漫灘或河床堆積 ，但在人類活動期間 ， 地層顏色較深 ， 有一定程度的土壤化，代表了相對穩(wěn)定的階段。

遺址周圍目前地勢平坦 ， 距離南部山地在 5-6千米左右。大地形自南向北傾斜，有多條發(fā)育于南側(cè)山地的河流順勢而下。遺址以南的坡降較大，以北則逐漸趨緩。地貌類型可能是山前沖積扇的前緣地帶。

3、西河遺址　

西河遺址位于山東省章丘市龍山鎮(zhèn)龍山三村西北約 500 米處 ，東距城子崖遺址 1.6 千米 ，現(xiàn)存面積40 萬平方米。巨野河的支流西河呈深切曲流狀態(tài)從遺址的西側(cè)流過。遺址海拔約 54 米。

在后李文化層之下， 自下而上依次為銹斑黃土 、湖沼相地層和河漫灘堆積 ， 反映了河谷地帶在后李文化之前持續(xù)泛濫加積的地貌景觀。在濟青公路北側(cè)的臺地之上 ， 還可見到距今萬年前后的礫石層透鏡體，表明當(dāng)時的河道與現(xiàn)在完全不同。后李文化層的情況較為復(fù)雜 。早期階段的地層幾乎沒有遺跡現(xiàn)象 ，包含物也只有紅燒土顆粒和少量陶片 ，很可能是自然原因形成的次生堆積。1991 年調(diào)查時 ，在龍山三村取土場西部斷崖上發(fā)現(xiàn)過一條灰溝 ， 溝下部兩壁及底部土層呈現(xiàn)藍綠色 ， 應(yīng)是穩(wěn)定水體環(huán)境下的沉積。1997 年發(fā)掘的資料顯示 ，屬于后李文化層的第 6 至 4 層土質(zhì)較硬 ，顏色由黃轉(zhuǎn)為黃褐 、灰褐 ，均包含有細砂或混雜的土塊 ， 說明流水作用仍然能夠?qū)z址產(chǎn)生影響。而從開口于第 3 層下、打破第 4 層的大量半地穴式房屋的出現(xiàn)開始 ， 當(dāng)時的地貌面已經(jīng)相當(dāng)穩(wěn)定，基本上處于風(fēng)成的氣下環(huán)境之中。西河遺址晚于后李文化的地層主要是紅褐色的埋藏古土壤 ，大汶口 、龍山以至于歷史時期 ，遺址都主要作為墓地使用。

從地層堆積的特點以及地貌結(jié)構(gòu)上來看，西河遺址的地貌類型應(yīng)為沖積扇的東部邊緣在河流下切之后形成的臺地 。西河遺址向東不足 2 千米即是穩(wěn)定的黃土臺地。沖積扇的發(fā)育在全新世初期已經(jīng)終止，河道隨著河流的逐步下切開始固定下來。但再向北，河流仍處于不斷進行泛濫改道的狀態(tài) ， 由此在老的沖積扇的前緣形成了新的沖洪積平原。

4、小荊山遺址及茄莊西、小坡遺址

小荊山遺址位于章丘市刁鎮(zhèn)茄莊村西南及韓莊村南。遺址南側(cè)緊鄰小荊山，西約 1.5 千米處為漯河。面積 15 萬平方米，海拔約 26 米。茄莊西及小坡遺址均位于附近。

根據(jù) 1993 年第一次發(fā)掘的資料 ， 后李文化層包括第 4-6 層 ，厚約 0.7 米 ，由下至上從土質(zhì)松軟、含砂較多的淺黃色土變?yōu)檩^硬的黃褐土和淺棕褐色亞粘土。后李文化層之下的生土從野外觀察的情況來看，應(yīng)為晚更新世時期的馬蘭黃土。后李文化層之上依次為土質(zhì)堅硬的棕褐色黏土及土質(zhì)較松軟的黃褐土，為漢代和宋金時期的堆積。從小荊山遺址的地層序列和厚度上來看 ， 整個剖面主要由典型的全新世風(fēng)成黃土和棕褐色古土壤組成 ， 但其底部含砂的松軟土層可能是沖積扇發(fā)育背景下的漫洪堆積。

小荊山遺址的地貌類型應(yīng)為以泛濫平原為基礎(chǔ)的黃土臺地 。遺址位于泛濫平原和山前黃土臺地的交接部位 ， 一是從地形上看 ， 向南坡度開始明顯變陡 ；二是磚瓦廠取土暴露的剖面基本上都是夾少量坡積物的風(fēng)成黃土 ， 這些堆積甚厚的黃土就是磚瓦廠取土的對象 。從更大的空間尺度上來說 ，小荊山 、茄莊 、 小坡等遺址已經(jīng)遠離了巴漏河和漯河沖積扇的頂點 ，海拔只有 20 余米 ，而且沿 河流流 向的坡 度也已相當(dāng)平緩 。盡管從地層剖面上看小荊山遺址在后李文化及其之后沒有明顯受到河流的影響 ， 但后李文化之時 ，地表徑流及相應(yīng)的地下水位并不低 ，小荊山遺址的環(huán)壕之中有較粗的砂粒 ， 并且發(fā)育了厚層的還原環(huán)境下的藍綠色淤土 。而且 ，在遺址北邊的茄莊附近 ， 看到的晚期剖面中仍有明顯的水浸痕跡。

5、后李遺址

后李遺址位于淄博市臨淄區(qū)后李官莊村西北約500 米處的淄河?xùn)|岸的臺地上 ， 面積約 15 萬余平方米。遺址海拔約 50 米，高出淄河河谷 10 余米，遺址的西、南兩側(cè)為陡直的斷崖。

根據(jù)第三 、四次發(fā)掘簡報的資料， 遺 址的 后 李文化層包括第 10-12 層， 頂部埋深在 1.5 米左右，由下至上依次為疏松的砂質(zhì)黃土 、 致密的黃褐色亞粘土和暗紅色亞粘土 。10 層下開口的遺跡有灰坑 、灰溝 、房址 、墓葬等 ，其中灰溝有 7、8 條 ，溝內(nèi)的下層堆積為土質(zhì)疏松、含沙量大的灰綠色土。而 11、12 層下無遺跡單位。后李文化層下的生土與第 12 層基本一致 ，都是黃色的砂質(zhì)黃土 。野外調(diào)查時發(fā)現(xiàn) ，淄河河谷東岸斷崖剖面的上部地層主要是具有水平層理的黏土和粉砂條帶互層 ，總厚度 4-5 米 ，明顯具有泛濫平原的堆積特點 。后李文化層之上的北辛文化層為土質(zhì)堅硬的紅褐色粘土層，干燥后呈顆粒狀。再上為兩周時期的文化層 ，為暗紅色 、灰褐色的亞粘土 ，含有淋濾形成的鈣質(zhì)菌絲體 。從后李遺址的剖面特征上來看 ， 遺址的地貌大體上也經(jīng)歷了從不穩(wěn)定的泛濫平原到穩(wěn)定的黃土臺地的變化過程。

遺址在不同走向的地貌結(jié)構(gòu)中處于不同的位置 。在東西方向上 ，海拔高度基本相同 ，地貌類型也是一致的 。在淄河河谷以西 2 千米處的一個剖面具有同樣的地層序列 ，下層為黃土狀土 ，上層為具有水平層理的泛濫平原堆積。在南北方向上，遺址距離南部的山地丘陵 6-7 千米。在臨淄區(qū)以南，淄河尚受到兩側(cè)丘陵的約束 ， 表現(xiàn)為山間河谷地形 。但在遺址的位置 ，后李文化早期及以前 ，應(yīng)該以沖積扇和泛濫平原過程為主 ?，F(xiàn)在淄河的深切河谷基本上是沿著山谷的東側(cè)和沖積扇的東緣 ， 這應(yīng)該是淄河從泛濫轉(zhuǎn)為下切時河道的位置。

6、前埠下遺址

前埠下遺址位于濰坊市寒亭區(qū)朱里鎮(zhèn)前埠下村西 50 米處 ， 地處濰河西岸東北-西南走向的一個高臺地頂上 。鉆探資料顯示 ，遺址總面積約 10 萬平方米。遺址海拔 40 米，東距濰河約 4.7 千米，高出濰河西岸的臺地 16 米。

前埠下遺址的發(fā)掘區(qū)位于遺址邊緣，未見后李文化時期的地層 ， 僅發(fā)現(xiàn)一些開口于大汶口文化時期黃褐土或淺黃褐土堆積層之下的灰坑 、柱洞等遺跡 。在遺址的地層方面，沒有更多的信息可以利用。遺址及其周邊區(qū)域的地貌結(jié)構(gòu)由兩部分組成 ：濰河西岸的階地和遺址所在的高臺地 。遺址附近的濰河?xùn)|西兩側(cè)都分布有地勢較高的臺地 ，濰河就在其間泛濫 。在濰河西岸形成寬達數(shù)公里的河流階地 ， 目前布滿村落，挖井時曾出土許多蚌殼。但這級階地的形成過程并不清楚 。遺 址 所 在 的 高 臺 地 東西 寬 約 10 余 千米 ，構(gòu)成了濰河和白浪河的分水嶺 ，其上發(fā)現(xiàn)了大量新石器時代至漢代的文化遺存。因為缺乏地層資料，這個臺地的性質(zhì)也不清楚。從地形和地貌位置上看，很可能是濰河和白浪河的古沖積扇被侵蝕之后的殘余。

7、其他后李文化遺址

除了上述進行過發(fā)掘、并有較為詳細的資料發(fā)表的遺址之外 ， 彭家莊遺址和西大張遺址在地貌方面也有值得注意的地方。另外，摩天嶺、綠竹園、萬德西南 、 孫家等遺址都是隨著對后李文化特征認識的深入 ，后期辨識確認為后李文化遺址的 ，盡管沒有地層資料 ， 但從其位置上也能窺得一二地貌方面的信息?，F(xiàn)簡述如下。

（1）彭家莊遺址

彭家莊遺址位于張店區(qū)房鎮(zhèn)彭家村東南 500 米處 ，西約七八千米是屬于長白山系的丘陵 ，南距孝婦河約 2 千米。遺址面積較大，據(jù)報道約有 80 萬平方米 。文化遺存比較單一 ，除上層的漢代堆積外 ，主要屬于后李文化。其中 ，灰溝的形狀及內(nèi)部堆積與后李遺址類似。

（2）西大張遺址

西大張遺址位于廣饒縣李鵲鎮(zhèn)西大張村南，東距淄河約 2 千米，海拔 26 米。遺址地貌微隆。商代文化層之下的后李文化層 ，厚 35~40 厘米 ，含少量燒土顆粒 、炭屑 、蚌殼 、陶片等。該遺址是分布最靠北的后李文化遺址 ， 距離南部山地丘陵的前緣已近20千米。

（3）摩天嶺遺址和綠竹園遺址

摩天嶺遺址和綠竹園遺址都位于章丘西巴漏河河畔。

摩天嶺遺址位于棗園鎮(zhèn)南皋埠村東 500 米處 ，在一緩坡土埠的東麓，西巴漏河流經(jīng)遺址南側(cè)。由于對河流裁彎取直，整個遺址被毀壞殆盡。1987 年對遺址調(diào)查時，僅見灰土露頭。我們在野外調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)底部有基巖出露，上覆數(shù)米厚的黃土。

綠竹園遺址位于章丘繡惠鎮(zhèn)綠竹園村東、西巴漏河西岸的二級臺地上。對露頭剖面的觀察顯示 ，底部出露 1.5 米厚的淺黃色粉細砂土 ， 頂層含有鈣結(jié)核；向上為 0.45 米厚的紅褐色古土壤層 ，含有較多白色鈣點 ；再上為 0.3 米厚的灰色文化層 ，含周代繩紋罐陶片。

（4）萬德西南遺址

遺址位于長清區(qū)萬德鎮(zhèn)西南約 500 米處 、北大沙河西岸的高臺地上 。臺地高出河面約 12 米 ，東西長約 200 米，南北寬約 100 米，西南方向與山嶺相連。

（5）孫家遺址

遺址位于鄒平鎮(zhèn)孫家村西北 200 米處 ，海拔約為40 米。遺址所處的臺地西南側(cè)緊鄰丘陵前緣的坡地，向東 200 米處為黛溪河 。東 、北兩面皆為斷崖 ，暴露有厚 2-3 米的灰層 ，采集有商周時期的陶片 ，其中周代遺物最為豐富。

三、后李文化遺址的地貌學(xué)綜合分析

地貌是一種重要的自然環(huán)境要素 ， 而且非常直觀 ，因此 ，在田野考古調(diào)查和發(fā)掘的各種報告或簡報中 ，都會有與地貌相關(guān)的介紹 ，包括地貌部位 、距河遠近等等 。在涉及到聚落選址 、生業(yè)形態(tài)的文章中 ，也會對包括地貌 、景觀等在內(nèi)的環(huán)境條件進行討論 。然而絕大多數(shù)講的都是現(xiàn)在的情況 。古時的地貌位置和特征究竟如何 ，哪些地貌單元發(fā)生了變化 ，發(fā)生了多大的以及怎樣的變化等問題 ， 必須經(jīng)由地貌重建方能解決 。我們要回答后李文化時期各遺址的地貌位置和地貌特征 ， 也需要根據(jù)現(xiàn)代地貌和地層堆積的情況來進行古地貌的重建 ；然后才能在重建的基礎(chǔ)上，討論地貌及其與聚落、生業(yè)的關(guān)系問題。

1、后李文化時期古地貌的重建

（1）現(xiàn)代地貌的格局和特征

現(xiàn)代地貌是進行古地貌重建的基礎(chǔ)和起點。后李文 化 的 諸 遺 址 主 要 分 布 在 魯 北 地 區(qū) 的 泰 沂 山 前 地帶。從地貌結(jié)構(gòu)上來說，一系列發(fā)源于山地的河流大體由南向北依次塑造出高沖洪積平原 、 低沖洪積平原和沖積平原（圖一）。

高沖洪積平原是晚更新世至早全新世時期河流泛濫加積而成 ，在山前地帶表現(xiàn)為沖積扇 ，這是高沖洪積平原的主體，在山地丘陵中則為河谷地形。在月莊 、萬德西南 、西河 、后李等遺址附近 ，可以看到目前的河流是以下切河谷的形式鑲嵌在高沖洪積平原之中?！?/p>

低沖洪積平原是全新世早期河流下切的背景下、 沖積扇頂點不斷向下游移動的產(chǎn)物 。其沉積物主要由中全新世的沖積 、洪積地層構(gòu)成 ，全新世河流的泛濫覆蓋了高沖洪積平原的前緣部分。在扇緣地帶，發(fā)育了一系列的湖沼洼地。　

沖積平原由全新世河流沖積而成，至少在晚全新世或歷史時期以來處于不斷的淤積之中。

后李文化遺址主要分布在高沖洪積平原之上，只有廣饒西大張遺址和章丘茄莊西 、 小坡遺址位于低沖洪積平原之上。

（2）后李文化遺址地層的特點

在諸如月莊 、西河 、 后李 、 張馬屯 和盛福莊等遺址的后李文化層之下 ，多為黃色疏松的含砂地層 ，而且常見具有水平層理的粉砂、粘土互層。屬于后李文化時期的地層中 ，早期地層多與下伏的生土類似 ，以黃色粉砂層居多 ，其中遺物甚少 ，只見有炭屑 、燒土顆粒及少量陶片 ，遺跡現(xiàn)象極其少見 ；晚期地層則轉(zhuǎn)變?yōu)橥临|(zhì)堅硬的褐色至紅色的粉砂或粉砂 質(zhì)粘 土 。晚于后李文化的地層有兩種情況 ，一種是紅褐色 、棕褐色的黏土層 ，以小荊山 、西河 、后李等遺址為代表 ；另一種是黃色粉砂或黃褐色的黏土層 ， 以張馬屯遺址和月莊遺址為代表。

（3）后李文化時期古地貌的重建

根據(jù)地層的特點可以了解當(dāng)時地貌發(fā)育的過程。后李文化層之下的黃色含砂地層以及粉砂 、 粘土互層屬于河漫灘相或者湖沼相 ， 表明當(dāng)時的河流處于泛濫加積的過程中 ，伴隨著河床的不斷改道 ，河流所及的范圍在不斷的淤高 。但河流的改道并不是時時發(fā)生的，在每次改道之后可能都會穩(wěn)定一段時期。這種過程一直延續(xù)到后李文化前期 。隨著地層由黃色粉砂轉(zhuǎn)變?yōu)榧t褐色調(diào)的古土壤層 ，至少在西河 、后李等遺址 ，此時的河流已經(jīng)發(fā)生了明顯的下切 ，河道開始固定下來，臺地之上不再受到河流的影響。但此時河流下切的幅度是有限的 ， 與現(xiàn)在的深切溝谷截然不同。在西河、后李、彭家莊等遺址中，都發(fā)現(xiàn)有后李文化時期的灰溝 ，溝底多見灰綠色的地層 ，被認為代表了當(dāng)時的水位。此外 ，張馬屯和月莊遺址所在的臺地在后李文化之后仍然發(fā)育有淤積層 ， 西河遺址附近的臺地上也有晚至商周的湖沼相地層。

隨著河流的下切，在靠近上游的地區(qū)逐漸形成穩(wěn)定的臺地 ， 但在下游地區(qū) ， 河流仍然處于泛濫的狀態(tài)，河流沉積物直接超覆于原來的沖洪積層之上。這種沿程的 、而非溯源的河流下切 ，可能與降水量的增加導(dǎo)致的河流水量增大有關(guān) 。此變化也導(dǎo)致了整個區(qū)域地貌結(jié)構(gòu)的改變 ，原來是山地丘陵 、沖積扇加沖積平原的結(jié)構(gòu) ， 河流下切之后就多出了一級地貌單元。

2、后李文化時期聚落的地貌位置和特點

在后李文化時期， 聚落的地貌位置有如下特點 ：第一 ，都位于河漫灘或者河流低階地的位置 ，臺地與河床的高差不大 。第二 ，除了個別遺址之外 ，都在距離山地數(shù)千米的范圍之內(nèi)。

這種地貌條件下的景觀及資源都具有顯著的多樣性 。我們可以從大 、小兩個空間尺度上進行分析 。在遺址周邊的山前地帶 ， 大的地貌單元至少包括基巖丘陵 、 寬窄不一的黃土臺地和受河流影響的泛濫平原。各地貌單元的水熱條件以及母質(zhì)的不同，導(dǎo)致存在從森林 、灌叢到旱生 、中生和濕生草本植物的多種植被類型以及褐土 、潮土 、砂礓黑土等多種土壤 。即使在泛濫平原內(nèi)部 ，也存在河道 、漫灘 、低階地以及由廢棄古河道演變而來的湖沼洼地等多種小的生境 。這種不同尺度的景觀空間異質(zhì)性形成了多種多樣的小環(huán)境，為廣譜型的資源利用方式提供了基礎(chǔ)?！?/p>

另一方面， 河漫灘和低階地的水環(huán)境條件較好 。高河床的地表徑流使整個區(qū)域的地下水位 較高 ， 許多喜濕的植物都能夠生長。同時，聚落的用水也很方便，挖掘一些水溝就能將河水引到需要的位置。這種因小環(huán)境的差別所到來的局地環(huán)境條件的差異可能超過了宏觀氣候變化的影響 。到了歷史時期河流的急劇下切使良好的水文條件不復(fù)存在?！?/p>

至于遺址與河流的方位關(guān)系和位置，今天的狀況可能與后李文化時期也存在差別 。因為在高河床的情形下，河流的改道相對要容易得多。例如月莊遺址在后李文化之后仍然發(fā)生過大規(guī)模的淤積 ，這顯然不是一次洪水過程能夠解釋的 ， 河流仍然處于泛濫狀態(tài)才是根本的原因 ?，F(xiàn)在的河道是在晚于后李文化時期的淤積過程之后才形成的 ， 當(dāng)然有很大的可能與后李文化時期的河道位置不一致 。如果有關(guān)地層的證據(jù)沒有被后期的侵蝕過程破壞 ， 對遺址周邊區(qū)域地層和地貌展開更為精細的研究就有望解決當(dāng)時河道位置的問題。

3、后期地貌過程對后李文化遺址的影響

對于高沖洪積平原上的后李文化遺址而言，主要有三個后生的地貌過程產(chǎn)生影響 ：一是河流的下切和側(cè)蝕可能對遺址造成破壞性的影響 ， 這也是有些遺址的遺跡直接掛在斷崖上的原因 ；二是后李文化時期之后的淤積過程造成的遺址的掩埋 ， 可能會影響到后李遺址的發(fā)現(xiàn) ；三是全新世黃土的堆積和古土壤層的繼續(xù)發(fā)育所造成的掩埋 ，但由于厚度不大 ，晚期人類活動的地層與后李文化時期的堆積往往會連在一起，因此，不會影響后李遺址的發(fā)現(xiàn)?！　?/p>

而如果還有后李文化遺址分布于低沖洪積平原之上，其發(fā)現(xiàn)的幾率將會很小。因為這一地貌單元整體上一直處于淤積狀態(tài) ， 而且后期沒有下切的過程形成露頭剖面 ，七 、八千年前的地層深埋于地下 ，僅靠地表的調(diào)查是難以發(fā)現(xiàn)的。

4、聚落和生業(yè)視角下的地貌審視

聚落和生業(yè)將人類活動與環(huán)境緊密連接起來，這為考察環(huán)境的作用提供了可靠的基點。這里，我們將通過對聚落 、生業(yè)和地貌關(guān)系的分析 ，來審視地貌是如何在后李文化時期的人類活動中發(fā)揮作用的。

聚落的選址有兩個方面的重要因素：安全性和資源條件。資源并不僅僅是與生業(yè)經(jīng)濟相關(guān)的，也包括軍事、交通等方面的需求。但對于后李文化的聚落而言 ，其間隔的距離很大 ，不太可能有交通上的考量 ，另外從社會的發(fā)展階段上很容易排除掉軍事 、 礦產(chǎn)等需求的影響 ?？梢哉f ，除了安全方面的考慮之外 ，影響后李文化聚落選址最重要的因素就是從哪兒獲取足夠的食物 。但食物的獲取方式是與技術(shù)緊密關(guān)聯(lián)的。根據(jù)目前動植物考古方面的研究成果，可知后李文化的生業(yè)經(jīng)濟處于 “低水平食物生產(chǎn)階段 ”，盡管水稻和小米的植物栽培以及動物飼養(yǎng)已 經(jīng)出 現(xiàn) ，但狩獵采集捕撈仍占有比較重要的地位。其中，淡水動物是后李先民肉食的主要來源 ， 水生或濕生的植物也是重要的采集對象。因此，對于這群古人而言，具有狩獵采集捕撈資源的地點就適宜于建造聚落。

而這些資源在區(qū)域的空間分布是與小環(huán)境條件緊密相關(guān)的 。只有山前地帶的河湖區(qū)域能夠同時滿足這種廣譜的資源利用方式 。而河漫灘的廣泛發(fā)育為此提供了便利。這樣就在地貌、生業(yè)和聚落之間建立起一種明確的關(guān)聯(lián) ：地貌的分異影響著不同的小環(huán)境條件在區(qū)域的分布 ， 同時導(dǎo)致相應(yīng)的資源條件在區(qū)域中分布的不均衡性 ， 而掌握一定食物獲取技術(shù)的古人就只能選擇適合其生存的區(qū)域 。兩者之間的關(guān)聯(lián)點就在于由古人所確定的自然資源 。從歷時性的角度來觀察 ， 后李文化生業(yè)模式的發(fā)展階段處于從狩獵采集捕撈向農(nóng)業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過程中 ，這顯然會導(dǎo)致資源性質(zhì)的變化 。由此產(chǎn)生了進一步的問題 ，即資源條件的變化是因人群的流動 、技術(shù)的傳播還是本地的適應(yīng)而引發(fā)的 。此問題的解決需要系統(tǒng)地開展多方面的綜合研究。

四、結(jié)語

本文通過實地考察和分析考古資料的相關(guān)線索 ，對后李文化諸遺址的地層和地貌現(xiàn)象進行了系統(tǒng)梳理。在此基礎(chǔ)上，重建了地貌變化的過程。結(jié)果表明，后李文化層之下 ，多為黃色疏松的含砂地層 ，而且常見具有水平層理的粉砂 、粘土互層 ，表明當(dāng)時的河流處于泛濫加積的過程中 。屬于后李文化時期的地層中 ，早期地層多與下伏的生土類似 ，以黃色粉砂層居多 ， 晚期地層則轉(zhuǎn)變?yōu)橥临|(zhì)堅硬的褐色至紅色的粉砂或粉砂質(zhì)粘土 ， 表明此時的河流已經(jīng)發(fā)生了明顯的下切 ，河道開始固定下來 ，但此時河流下切的幅度是有限的?？傊?，后李文化時期的聚落基本上處于山前地帶的河漫灘或者低階地之上 ， 與現(xiàn)在許多遺址的旁邊是深切的溝谷有較大的區(qū)別。

這樣的一種重建有助于我們更好地理解當(dāng)時的生業(yè)模式和聚落形態(tài)。在當(dāng)時的地貌背景下，不同尺度的景觀異質(zhì)性形成了多種多樣的小環(huán)境 ， 為廣譜型的資源利用方式提供了基礎(chǔ)。同時，遺址周圍的水環(huán)境條件也遠優(yōu)于現(xiàn)在 。這在很大程度上是與當(dāng)時的河流狀況有關(guān)的 。當(dāng)然 ，這只是一個初步的觀察 。受資料的限制 ， 目前還不足以對存在區(qū)域和發(fā)展階段差異的不同后李文化遺址進行更詳細的探討。

（作者：王輝　中國社會科學(xué)院考古研究所；蘭玉富　山東省文物局；劉延?！≠∨迦A　山東省文物考古研究院；王守功　山東省文物局；原文刊于《南方文物》2018年第4期　此處省略注釋，完整版請點擊左下方“閱讀原文”）

責(zé)編：荼荼

Hash:acda1b13c2ae76b88340d1bc718cec7022b848b1