晉國(7):楚叔之孫倗——楚莊王銘文可證倗即莊
當今的歷史考古學者,對部分先秦歷史及考古問題,多是人云亦云。沒有發(fā)現(xiàn)能力也就罷了,連基本的判斷力也沒有,那就別搞研究了,不然只會誤人。
被當今考古專家判定為隨國葉家山姬姓曾侯墓是東西向,淅川春秋楚墓也是東西向,并且都存在鼎數(shù)嚴重超標現(xiàn)象。淅川楚墓有被毀跡象,山西曲沃羊舌村晉墓也被毀(挖祖墳是對敵人最毒的招法,古來如此?。<艺f周人墓頭北向,社科院烏蒙研究員的文章中,提到匈奴墓也是頭向北。少陵塬西周墓也有東西向的?,F(xiàn)在大家知道,考古界判斷山西晉國橫北墓的“理論”根本靠不住吧!
北大李零對倗字的解讀,在楚國也遇到了困難。按李零教授說法,倗是馮、河伯、媿姓、鬼方,還與歸姓相混,到處都有他們。可他們有沒有想過:山西橫北倗伯娶了周王姊,楚叔之孫倗是楚王族成員,李零的說法豈不要把人搞糊涂了?李零在淅川春秋楚墓研討會上繼續(xù)推銷“倗是馮”,無視先死者的器物葬入后死者墓中的常識錯誤,所以與會者不再理他了。
論文摘錄:河南淅川春秋楚墓中的倗字解讀無定論
銘文中的王子午身份與時間是確定的,那墓主必早于王子午或是王子午本人。筆者在《淅川楚墓——鄬子倗不是薳子馮》文中,已判斷出倗子倗是楚莊王,“倗戟”銘文不僅有“楚王、倗”,而且楚王名釋作“旅”也是成立的(見圖二),這與史籍中的莊王名相符。
淅川春秋楚墓—倗戟:
圖一:淅川楚墓出土的倗戟
淅川春秋楚墓(倗戈,新命楚王,疑似莊王自用):
圖二:淅川下寺楚墓考古報告摘錄,方框內容為本文作者添加
楚叔之孫倗是楚莊王,那么楚叔就是楚成王,這與他奪兄堵敖之位相符,類似晉國桓叔系的小宗取代大宗。這段楚王世系是:成王—穆王—莊王—共王—康王。可見楚王名號多模仿周王晉侯,“楚叔子孫”也是類同晉國“桓叔子孫”。王子午(子庚,公子午)是莊王次子、共王之弟,子庚、子南、蒍子馮先后擔任康王時期的令尹?!玖钜?,相當于宰相兼軍事總領】
楚叔之孫、王孫均指楚成王的后代,其中的王孫誥就是楚康王熊詔(同招),比較金文字形可知誤釋詔為誥了。由此可知,淅川楚王墓被毀,由初即位的康王與王子午重葬,同時加入了自己的物品。王子午、王孫招分別是莊王的兒子與孫子。
前幾年炒作很厲害的考古挖掘熊家冢(荊州紀南城西北)楚莊王墓,后來卻無聲無息了,現(xiàn)在又有人說是戰(zhàn)國墓。按熊家冢大墓的規(guī)模,絕對不是莊王及更早的楚王墓,應該比較晚。
與周王朝所封的主要諸侯國相比,楚國早期更加微小。從楚簡《楚居》看,楚國不停地遷都,早期的楚王墓相對后世應該比較簡陋。西周分封很多是不假,但地盤都不大,只有那些不斷擴充地盤并與土著融合的諸侯國,才成為春秋戰(zhàn)國時期的強者!
我懷疑淅川墓是重葬的,因為楚莊王即位時年齡不大,不可能出現(xiàn)祖孫器物同時陪葬。再者,銘文有子庚(王子午),而王子午在楚康王時期擔任令尹。從考古報告看,也疑似存在人為毀墓,有火燒的跡象,其中一墓遭砸碎的青銅器碎片,是堆放在一起的。特別是2號墓骨架無存,十余顆牙齒卻散落在腳的位置。部分器物破碎嚴重,包括王孫誥編鐘(26件)在內的部分器物卻基本完好。令人不解的是,這組編鐘有一部分沒有完成調音工序,是否王孫誥將自己還未完工的樂器葬入其中?(湖北隨州葉家山M111曾侯墓編鐘也是如此)
楚王墓被毀應在楚康王元年。公元前561年秋、公元前560年秋,吳王壽夢與楚共王先后去世。諸樊元年(公元前560年)秋,吳人乘楚喪“伐楚,楚敗我?guī)煛?。楚康王元年(?59年),楚“子襄攻吳至棠,吳人不出。楚軍還時遭邀擊,大敗。子襄還楚死,遺言必在郢筑城以備吳?!闭f明此前楚郢無城。
研究淅川楚墓銘文可知,莊王旅(倗,鄬子)、王子午(子庚)、王孫招(詔),文物銘文中的人名與關系都與傳世史籍相符,再次坐實倗即莊。我現(xiàn)在只保留了一件更強更直接的文字證據(jù)。
Hash:776dca939738745e9c7cc1fbd7004181ed8b25bb
聲明:此文由 晉韓后裔 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點,文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com