阿房宮遺址公園在哪

導(dǎo)讀：阿房宮遺址公園在哪 關(guān)于阿房宮 歷史有記載是項(xiàng)羽燒的嗎？

西安阿房。不過最好別去，全是后人新弄的，沒有歷史文化價(jià)值，不好玩。去西安看看兵馬俑啊華山啊華清池啊大小雁塔什么的都比去那強(qiáng)。

關(guān)于阿房宮 歷史有記載是項(xiàng)羽燒的嗎？

千百年來被歷史一再認(rèn)定的項(xiàng)羽火燒阿房宮之說，經(jīng)過考古專家的最新發(fā)現(xiàn)和考證，實(shí)屬一樁千古冤案，大量證據(jù)表明：楚霸王項(xiàng)羽并未燒阿房宮！
　 這一消息經(jīng)媒體廣泛披露后，在史學(xué)界和文學(xué)界率先掀起了一場軒然大波，人們對這一早就蓋棺論定的歷史史實(shí)被推翻深感驚詫和不解：考古學(xué)家究竟有哪些最新發(fā)現(xiàn)？他們以怎樣的論據(jù)來為歷史翻案？事實(shí)真相到底是怎樣的？帶著以上諸多疑問，筆者近期對阿房宮遺址進(jìn)行了實(shí)地勘察，并隨后對有關(guān)參與考古的專家進(jìn)行了深入采訪。

巍巍阿房今安在？

　 在以旅游拉動經(jīng)濟(jì)的１３朝古都西安，素有東兵馬俑、西阿房宮之說。

　 “六王畢，四海一；蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日。”當(dāng)年如此壯闊瑰麗的秦阿房宮，而今位置何處，遺蹤安在？

　 車出西安城西行約２０分鐘，便到了秦阿房宮遺址所在地。站在田野一處土塬上抬眼望去，但見四處渺茫無邊，除了土塬周圍枯黃的灌木和野草，稍遠(yuǎn)一點(diǎn)則是冬日麥田渲染出的淡淡碧綠。

　 這是位于西安市城西１３公里處的一片平原，村莊的名字還透露著古意：“聚駕莊”。以此為中心，方圓１１．４平方公里的范圍內(nèi)，就是當(dāng)年聞名于世的阿房宮遺址之所在。

　 “考古專家都走了，我們現(xiàn)在要做的是把挖出來的秦朝屋面回填。”在遺址現(xiàn)場，一位正勞作的民工對筆者如是說。他的身邊，阿房宮前殿遺址夯土臺基南３米處，是正在回填的一個(gè)發(fā)掘坑。已經(jīng)回填了一部分的坑里，是前不久專家考古的重大成果——阿房宮前殿遺址的一處秦代屋面。

　 ２００３年１１月６日，這處發(fā)掘給在這里工作了一年多的考古隊(duì)員們帶來了驚喜：在開掘的一條探溝中，拂去層層的浮土之后，坑下２．３８米處出現(xiàn)了一片連綿的秦朝板瓦與筒瓦，其連接之細(xì)密，以往從未見到過，這顯然是完整的屋頂鋪面倒塌下去的遺存。這片屋頂由西向東存有六行筒瓦和六行板瓦，另外在大量的秦代碎瓦片中還發(fā)現(xiàn)了少量漢瓦?！皳?jù)現(xiàn)場勘察，此處應(yīng)該是阿房宮前殿的一處附屬建筑，漢代曾沿用，并修補(bǔ)過?！蔽靼彩形奈锉Ｗo(hù)考古所所長、阿房宮考古隊(duì)隊(duì)長孫福喜后來這樣告訴筆者。

　 從這一處秦代屋面的出土中，考古隊(duì)并沒有發(fā)現(xiàn)阿房宮被大火焚燒后的紅燒土，這讓人們多少有些意外。事實(shí)上，阿房宮這一中國歷史上最為著名的建筑，曾因?yàn)樗@人的美麗和令人感慨的短命，一直籠罩著一層神秘色彩。

“楚人一炬，可憐焦土”

　 阿房宮是秦朝擬建的政令中心?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記載：四月，二世還至咸陽，曰：“先帝為咸陽朝廷小，故營阿房宮。為室堂未就，會上崩，罷其作者，復(fù)土酈山。酈山事大畢，今釋阿房宮弗就，則是章先帝舉事過也。”復(fù)作阿房宮。

　 由此可見，秦始皇建阿房宮的原因是因都城咸陽的秦宮室太狹小，不足以展現(xiàn)他君臨天下的威儀。始皇帝曾說：“吾聞周文王都豐，武王都鎬，豐鎬之間，帝王之都也！”（豐鎬之地即今天的阿房宮遺址附近）始皇帝因此在原為上林苑所在的渭河之南、皂河之西建造規(guī)模龐大的宮殿群落，殿的周圍修了龐大的閣道群，一直向北跨越渭河，要與舊的咸陽宮殿群相連接。

　 《史記》云：“先作前殿阿房，東西五百? ?，南北五十丈，上可坐完人，下可建五丈旗。周弛為閣道，自殿下直指南山。表南山之顛以為闋。為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽……”

　 后世杜牧的“覆壓三百余里，隔離天日”的說法雖有夸張，卻說盡了阿房宮工程的龐大浩瀚。為了建造這座都城般的宮殿，秦始皇役使了７０萬囚徒。但龐大的阿房宮尚沒有建成，夢想長生不老的始皇帝便駕崩了，工役們隨即被驅(qū)趕到臨潼，為秦始皇建造秦陵。秦陵建造完工之后，為了不讓世人評說始皇帝好大喜功，舉事太過，秦二世重新開始建造阿房宮?？上囟兰次坏诙?，陳勝吳廣起義，烽火連綿。公元前２１０年，項(xiàng)羽、劉邦等直驅(qū)關(guān)中，進(jìn)入咸陽，滅了秦朝。

　 阿房宮遂成了秦王朝一個(gè)沒有完成的美夢，并在戰(zhàn)亂中摧毀，成為千古憑吊之地。８００年后，唐代大詩人杜牧作《阿房宮賦》，在以極為華麗的辭藻鋪陳了阿房宮的宏偉、瑰麗、雄奇之后，以“楚人一炬，可憐焦土”八字，為阿房宮的最終命運(yùn)作了交代。無論這是有史實(shí)依據(jù)的感喟，還是詩人感嘆興亡變遷的遐想，這八個(gè)字深深印在了中國人的記憶里。

　 然而，２０００年后的這次阿房宮考古，百萬只探桿，卻在無意中將千百年來人們關(guān)于阿房宮毀滅的傳說一舉打破。

科考發(fā)現(xiàn)石破天驚

　 ２００２年１０月，經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)，中國社科院考古研究所與西安市考古所聯(lián)合成立考古隊(duì)，李毓芳、劉慶柱、孫福喜等專家都是這支考古隊(duì)的隊(duì)員。事實(shí)上，自１９６１年阿房宮成為全國首批重點(diǎn)文物保護(hù)單位以來，零碎的考古行為就沒有停止過，阿房宮遺址上也曾多次出土文物，但這次考古卻是有史以來規(guī)模最大、最科學(xué)的一次發(fā)掘。

　 從２００２年１０月起，考古隊(duì)對阿房宮前殿遺址２０萬平米的地方進(jìn)行了勘探，并試挖掘１０００多平方米?！拔覀兓靖闱辶税⒎繉m前殿的基本范圍和結(jié)構(gòu)。前殿夯土東西長１２７０米，南北寬４２４米，最高處達(dá)１２米，整個(gè)范圍是５２萬平方米。這比天安門廣場還大，是世界上最大的夯土地基。”孫福喜介紹說。此前，對前殿的范圍一直沒有搞清楚。而前殿是阿房宮最重要的建筑，相當(dāng)于后世的太極殿（國家舉行重大活動的正式場所），搞清楚前殿的范圍及基本情況，才有可能搞清阿房宮的情況。

　 美麗的阿房宮在后代成了朝代興亡的象征。漢時(shí)，它成了皇家上林苑的一部分，是皇家狩獵的地方。著名的阿房宮銅人也被挪到了漢長樂宮。而到了南北朝時(shí)期，這里還修建了不少寺廟，“阿城”成了著名的道場，可謂“多少樓臺煙雨中”。

　 此后的唐朝，李世民進(jìn)入關(guān)中時(shí)，還曾屯兵于阿城，并由此進(jìn)入長安城。這次考古發(fā)掘的一些軍事遺跡可證明后世屯軍的事實(shí)，如在前殿遺址夯土臺基的南邊緣還發(fā)現(xiàn)了一條長２８５米的壕溝，估計(jì)是軍事設(shè)施。宋以后，阿房宮的壯美徹底失去了，被夷為農(nóng)田，成了人們感嘆“立馬舉鞭遙望處，阿房遺址夕陽東”的所在了。

　 中國社會科學(xué)院考古研究所研究員、阿房宮考古隊(duì)領(lǐng)隊(duì)李毓芳在采訪中告訴筆者，考古隊(duì)成立后，首先對阿房宮的核心建筑——前殿遺址進(jìn)行了考古工作。當(dāng)時(shí)調(diào)查了一個(gè)多月，“我發(fā)現(xiàn)不像原來在秦都咸陽故城考古時(shí)那樣，發(fā)現(xiàn)有大量的火燒痕跡，當(dāng)時(shí)就有疑問，阿房宮是不是沒有被燒，不過只是自己留了心眼，沒有告訴別人，而且隨后花了一年多時(shí)間來證明這個(gè)推斷?！?

　 結(jié)果最后的考古結(jié)論證明：阿房宮前殿確實(shí)未見任何火燒痕跡。主要論據(jù)是：

　 其一，考? ?發(fā)掘中，到目前為止，發(fā)現(xiàn)一般地層自上而下為耕土層、擾土層、漢代堆積層、夯土臺基夯土或?yàn)楦翆印_土層、晚期堆積層、夯土臺基夯土。

　 其二，考古發(fā)掘中，漢代堆積層內(nèi)出土了不少秦代板瓦片、筒瓦片，但是目前還未發(fā)現(xiàn)秦代宮殿建筑中最常見的也是必不可少的建筑材料之一——瓦當(dāng)及其殘塊。

　 其三，考古勘探和發(fā)掘中未發(fā)現(xiàn)阿房宮前殿被大火焚燒的痕跡。“發(fā)掘前，考慮到阿房宮被毀于一炬的說法，我們曾希望能發(fā)現(xiàn)紅燒土，但經(jīng)過鉆探，一點(diǎn)紅焦土都沒看到。”孫福喜也這樣告訴筆者。發(fā)掘采取的方式是很先進(jìn)的，在２０多萬平米的范圍內(nèi)，考古隊(duì)員每平方米打下五個(gè)探桿，探眼打到原來臺基的夯土地面，卻沒有一點(diǎn)紅焦土的痕跡。綜上所述，考古隊(duì)作出了“項(xiàng)羽沒燒阿房宮”的結(jié)論。

　 此次的考古結(jié)果，推翻了千載流傳不衰的說法：“楚霸王項(xiàng)羽火燒阿房宮”。從而掀起了一場軒然大波，引起了社會各方的廣泛關(guān)注和爭議。此論出后，有人認(rèn)為僅憑此發(fā)現(xiàn)，就證明阿房宮沒被燒，為時(shí)過早；更有人質(zhì)疑這種說法過于輕率，認(rèn)為輕易地將已經(jīng)傳承了數(shù)千年的史說翻案，是極為浮躁的，也是缺乏理性精神的，等等。

詩人想象遺患后世

　 《史記》云：“居數(shù)日，項(xiàng)羽引兵西途咸陽，殺秦降王子?jì)?，燒秦宮室，火三月不滅。收其貨寶婦女而東。”２０００多年以來，《阿房宮賦》里的“楚人一炬，可憐焦土”，是人們想象阿房宮最后命運(yùn)時(shí)的憑據(jù)。而《史記》中的一些說法，也對世人產(chǎn)生了一定的誤導(dǎo)作用。

　 “可司馬遷并未明確說過項(xiàng)羽燒了阿房宮?。　睂O福喜翻開《史記》給筆者看，史記中只說項(xiàng)羽燒秦宮室，火三月不滅，可沒說項(xiàng)羽燒的就是阿房宮！中國社會科學(xué)院考古所所長劉慶柱也對筆者表示，“史記并沒有說項(xiàng)羽燒了阿房宮，只是說燒了‘秦宮室’，而且考古已經(jīng)發(fā)現(xiàn)燒的‘秦宮室’是秦咸陽宮。杜牧的《阿房宮賦》說項(xiàng)羽火燒阿房宮，事實(shí)上反映了杜牧的歷史觀。杜牧是唐朝大詩人，《阿房宮賦》作為文學(xué)作品，是允許有浪漫主義想象的。他是拿歷史說事。歷史文獻(xiàn)是帶有一定政治色彩的。”

　 孫福喜說，歷代史傳中除了《史記》外，關(guān)于阿房宮的記載還見于《三輔黃圖》、《水經(jīng)注·渭水》、《漢書·賈山傳》等，但其中都只是說到了阿房宮的大小，并沒有關(guān)于項(xiàng)羽燒阿房宮的記載。所以完全可以認(rèn)定項(xiàng)羽燒阿房宮只是一個(gè)假設(shè)，詩人的想象被我們當(dāng)成了現(xiàn)實(shí)。

阿房宮存在過嗎？

　 “盤盤焉，焉，蜂房水渦，矗不知乎幾千萬落！長橋臥波，未云何龍？復(fù)道行空，不霽何虹？高低冥迷，不知西東。歌臺暖響，春光融融；舞殿冷袖，風(fēng)雨凄凄。一日之內(nèi)，一宮之間，而氣候不齊?！?

　 唐朝詩人杜牧筆下的阿房宮，極盡人間的富麗繁奢。那么如此瑰麗恢弘的人間仙境，它到底存在過嗎？通過這次考古發(fā)現(xiàn)，一些史學(xué)家對此提出了另一個(gè)大膽的質(zhì)疑。

　 此次發(fā)掘中的另外一個(gè)現(xiàn)象也引人深思，那就是在阿房宮前殿遺址竟沒有發(fā)現(xiàn)一只瓦當(dāng)。作為當(dāng)時(shí)重要建筑裝飾的瓦當(dāng)，沒有在此次考古中出現(xiàn)，則讓人感到很不可思議。有專家據(jù)此認(rèn)為，阿房宮根本就沒有建成，它不過是一個(gè)只有夯土地基的大工地。

　 但孫福喜卻否認(rèn)了這種說法，他認(rèn)為阿房宮確實(shí)存在過，雖然它沒有最終建成，但當(dāng)時(shí)已經(jīng)建成了一部分?！扒卮耐弋?dāng)雖然此次沒有發(fā)現(xiàn)，可是在此前的發(fā)掘中，曾多次發(fā)現(xiàn)。何況，此前在發(fā)掘和調(diào)查中，還有大量其他的出? ??秦代遺物，也能證明這一點(diǎn)。”

　 另外一件珍貴的文物也說明阿房宮確實(shí)存在過。１９６３年，在遺址北部的“上天臺”以北約１．２公里的高窯村北，出土了一個(gè)高盧銅石（音為但）權(quán)，權(quán)是當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)衡器。此權(quán)顯然是當(dāng)時(shí)朝廷收來檢定的，但尚沒有發(fā)還高盧縣，秦即滅亡，故留在阿房宮。這也說明阿房宮當(dāng)時(shí)已有中央政權(quán)機(jī)構(gòu)在這里辦公。與這一銅石權(quán)同坑出土的還有大量的筒瓦、云紋瓦當(dāng)、五角空心磚、陶釜、陶盆，并有獸骨、燒土。秦代的麻點(diǎn)紋板瓦、筒瓦等建筑遺物當(dāng)時(shí)則遍地皆是。

　 事實(shí)上，建國以后，遺址上還曾出土大量的磚瓦殘片、花紋瓦當(dāng)、巨型柱礎(chǔ)、帶字瓦當(dāng)以及各種銅制的建筑構(gòu)件，可見建筑的雄偉壯麗。另外，還有窖藏的銅器等顯示貴族豪奢生活的文物?！斑@足以說明當(dāng)時(shí)的阿房宮已有建成的建筑，且已有中央機(jī)構(gòu)在此辦公。由此可見阿房宮確實(shí)存在?！睂O福喜說得很肯定。

重重迷霧待澄清

　 孫福喜說：“阿房宮的謎太多了，我們的考古也許需要更多的時(shí)間?！保玻埃埃衬辏保苍拢玻叭?，考古專家李毓芳、劉慶柱等已經(jīng)離開了陜西，回到北京。但考古活動還在繼續(xù)，勘探還在進(jìn)行，發(fā)掘則在２００４年春夏再重新開始。

　 對于此次考古結(jié)果，有的歷史學(xué)家認(rèn)為并未能論證什么。北京師范大學(xué)歷史系教授曹大為就認(rèn)為：“沒有找到火燒的證據(jù)并不能說明什么，阿房宮毀于那段時(shí)期的戰(zhàn)火是確定無疑的事情，而且被火燒的可能性很大。不過是很多人有意無意地把賬記到了項(xiàng)羽頭上?！?

　 曹大為說：“我們看到的歷史，都是物化的，在文物中凝聚了歷史信息和人文信息。后人所確認(rèn)的歷史，絕大多數(shù)是經(jīng)過史學(xué)家采信而編纂的歷史。在當(dāng)時(shí)沒有掌握全面信息的情況下，史學(xué)家很難描述出完全的真相。即使是《史記》，司馬遷繪聲繪色描述的鴻門宴場景，也只能是根據(jù)歷代相傳的口述整理而來。”

　 看來，歷史就是一個(gè)不斷考證、不斷接近真實(shí)的過程。歷史上翻案的文章很多，有些是推論，有些是根據(jù)零星記載，但關(guān)于阿房宮，沒有流傳下來的記載，于是大家習(xí)慣性地接受了這樣的傳說。事實(shí)到底是怎樣的，也許還需假以時(shí)日，以更有力的證據(jù)來進(jìn)一步論證。

Hash:e9e32814e3d67f800fe2535be35dc5eedcefd48e